وفي ظل الضجيج الحالي الذي يحيط ببرنامج ChatGPT، ومن أجل حسن النظام، لا بد من التأكيد على أن كل روبوت يظل بمثابة "صندوق ثرثرة"، على حد تعبير الباحث الأمريكي في مجال الذكاء الاصطناعي غاري ماركوس. أي شخص يعتقد أن الذكاء الاصطناعي له علاقة بالذكاء إما لم يذهب إلى المدارس أو لم يتعلم هناك: لا يوجد شيء أكثر غباء من الذكاء الاصطناعي. تلاحظ هذا أينما تعتمد الشركات على الذكاء الاصطناعي لخدمة العملاء، فهذا ازدراء محض للعملاء وأنا أرفض التواصل مع الكمبيوتر: أنا عميل وأريد أن أعامل بهذه الطريقة. لسوء الحظ، هناك عدد قليل جدًا من الشركات التي تقرأ رسائل البريد الإلكتروني مباشرة. ولهذا السبب أقوم فقط بإنشاء علاقات مع الشركات التي لدي بريد إلكتروني مباشر للمشرف بها. أي شخص لا يقدم ذلك لا يستحق أن أكون عميلاً.
يمكن أتمتة الأوامر، وما إلى ذلك، ولكن إذا كانت هناك مشاكل، أريد أن أتصل بشخص ما، بما في ذلك الدولة وخاصة هناك، لأن الدولة موجودة من أجلي، وهو ما نسيه العديد من البيروقراطيين. إن مجال نشاط الذكاء الاصطناعي هو أمر طبيعي، وفقط أولئك الذين ينكرون على البشر القدرة على الإبداع والتعاطف والسلوك المتناقض هم من يمكنهم الاعتقاد جديًا بأن الذكاء الاصطناعي قادر حقًا على حل مشاكل الإنسان خارج نطاق التكنولوجيا. إذا أخضعنا كل شيء للذكاء الاصطناعي، فإننا نفقد القدرة على التطوير، لأن كل شيء حينها يكون طبيعيًا وموحدًا ولا يحتاج إلى أي تطوير. الذكاء الاصطناعي يدمر تنوعنا وما يجعلنا بشرا، وهذا هو الخطر الحقيقي الذي يشكله.
لكن ما يزعجني أكثر هو الشكوى من أن ChatGPT سيحل محل المبدعين. إن مجرد طرح هذا السؤال يوضح أنه لم يعد لدينا أي فكرة عما يستطيع الفنانون، سواء كانوا كتابًا أو رسامين، تحقيقه. كل عملية مدعومة بالكمبيوتر هي عملية إحصائية بحتة. ليس لدى ChatGPT أي فكرة عن الدلالات والاستعارات وما إلى ذلك. الذكاء الاصطناعي يتجول، لكنه لا يفهم حتى أبسط الأشياء. أي شخص يعتقد أن ChatGPT يشكل خطراً على مؤلفينا فهو يهين بشدة جميع مؤلفينا. يمكن لأي شخص متعلم بشكل معقول أن يعرف على الفور ما إذا كان هناك كاتب أو آلة في العمل. لذا اقرأ الأدب ولا تهين مؤلفينا.
وأخيرا، هناك شيء سياسي: أي شخص يؤمن بالذكاء الاصطناعي والخوارزميات يدعم الدولة البوليسية ويخون الحريات الشخصية. Kl هو إعلان إفلاس بشري.
(عن طريق ميشال)